ABSTRACT
Two eyetracking experiments examined the reading of sentences like “While the police/truck stopped the Datsun disappeared into the night.” A paper by L. Stowe (Thematic structures and sentence comprehension. In G. N. Carlson and M. K. Tanenhaus (Eds.), Linguistic structure in language processing, 1989) indicated that an inanimate subject (“truck” in “After the truck stopped the Datsun disappeared…”) is taken as theme of the ergative verb (“stop”), preventing the assignment of the postverbal noun phrase (“the Datsun”) as direct object. This eliminates the disruption of reading that is normally observed on the disambiguating verb (“disappear”). The present experiments found the pattern of results reported by Stowe when looking at the disambiguating region of a sentence. However, the results for earlier regions suggest that the postverbal noun phrase was initially taken as direct object of an ergative verb even when the subject was inanimate. It appears that the inanimacy of the subject may not have guided the initial syntactic analysis, but rather facilitated the revision of an initial misanalysis.
Deux expériences permettant de capter les mouvements oculaires ont porté sur la lecture de phrases telles «While the police/truck stopped the Datsun disappeared into the night». Dans un document de L. Stowe (Thematic structures and sentence comprehension. G.N. Carlson and M.K. Tanenhaus (Eds.), Linguistic structure in language processing, 1989), il est indiqué qu’un sujet inanimé («truck» dans «After the truck stopped the Datsun disappeared (…)»), est considéré comme le thème du verbe ergatif («stop»), empêchant ainsi d’attribuer au syntagme nominal postverbal («the Datsun») le rôle d’objet direct. Cette approche élimine la perturbation de la lecture qu’on observe normalement lorsqu’intervient le mot désambiguisant («diseappear»). Les expériences que nous avons menées ont conduit aux résultats signalés par Stowe pour ce qui est du segment désambiguisant de la phrase. Par contre, les résultats se rapportant aux premiers segments nous portent à croire que le syntagme nominal postverbal était d’abord vu comme le complément d’objet direct d’un verbe ergatif même quand le sujet était inanimé. Il semble donc que le caractère inanimé du sujet n’ait peut-être pas guidé l’analyse syntaxique initiale, mais qu’il ait plutôt facilité la révision de l’analyse initiale erronée.
