ABSTRACT
It is now obvious that technology and society co-evolve. This should lead to increasing collaboration between social scientists and engineers in fields such as buildings. Yet engineering insights still have hegemony over building practices and the setting of standards. This paper considers how the insights from the recent Building Research & Information 2008 special issue titled ‘Comfort in a Lower Carbon Society’ might be applied in the building sector and in associated policy-making processes. It concludes that economics, the dominant discipline in the policy world, tells us that there is a huge prize to be gained in terms of reducing carbon emissions in the built environment, but that it does not provide many clues about the practical steps needed to secure the prize. Social science insights could be critical here. Specifically, it is argued that social science can increase one’s understanding of the ways in which needs and demand for comfort are created. It can help design regulatory processes that build in visions of a lower carbon society from the start. It also provides the insight that high-level policy-makers must send coherent signals to regulators and practitioners to avoid the low carbon building agenda coming into conflict with other policy goals.
Il est évident, aujourd’hui, que la technologie et la société évoluent ensemble. Cela devrait conduire à une collaboration plus étroite entre chercheurs sociaux et ingénieurs dans des domaines tels que la construction. Or, l’information technique prend toujours le pas sur les pratiques du bâtiment et sur l’élaboration de normes. Cet article étudie comment les idées contenues dans le numéro spécial de Building Research & Information 2008 consacré au confort dans une société sobre en carbone pourraient être appliquées au secteur du bâtiment et aux procédures décisionnelles associées. L’auteur conclut que l’économie, la discipline dominante du monde politique, nous indique qu’il y aurait beaucoup à gagner en termes de réduction des émissions de carbone dans le milieu bâti mais il ne donne aucune piste sur les mesures pratiques nécessaires pour sécuriser cet avantage. Les idées qui circulent dans les sciences sociales pourraient être critiques à cet égard. De manière spécifique, on fait valoir que les sciences sociales pourraient améliorer la compréhension des solutions dans lesquelles sont créés les besoins et la demande de confort. Elles pourraient aider à définir des procédures régulatrices envisageant dès le départ la perspective d’une société sobre en carbone. Elles indiquent également que les décideurs politiques de haut niveau doivent envoyer des signaux cohérents aux organes de réglementation et aux praticiens pour éviter que les programmes de construction à faible teneur en carbone contredisent d’autres objectifs politiques.
