ABSTRACT
Comprehension activity, whether individual or collective, includes proposing a possible interpretation, offering evidence for or against the interpretation, deriving a prediction from the interpretation, testing the prediction, evaluating the tested result, proposing another interpretation, etc. I claim that comprehension activity is a high-cost, high-benefit cognitive process, and thus understanding through comprehension activity is in contrast to understanding by schema application, which is almost automatic and needs almost no mental effort. I also claim that understanding through comprehension activity is often more enhanced in groups than in individuals, because seeking a plausible explanation originates in dialogue and is individualized as comprehension activity later. I present some theoretical arguments and empirical findings for these claims, using tasks of interpreting a simple but unusual recipe and of reconstructing a complex but ordinary recipe. I emphasize that the deep understanding achieved by comprehension activity is what best prepares us for the unknown world of the future.
Individuelle ou collective, l’activité de compréhension comporte les étapes suivantes: proposer une interprétation, trouver des éléments de preuve l’appuyant ou l’infirmant, déduire une prédiction de cette interprétation, mettre la prédiction a l’épreuve, évaluer le résultat obtenu, proposer une autre interprétation, et ainsi de suite. L’idée selon laquelle l’activité de compréhension constitue un processus cognitif dont le coût et les bénéfices sont élevés est mise de l’avant, d’où une distinction nette entre l’intelligence d’un problème permise par cette activité et celle qui, résultant de l’applications de schémas, est presque automatique et ne requiert que peu d’effort mental. Est également avancée l’idée selon laquelle l’intelligence d’une question découlant de l’activité de compréhension est souvent plus riche au sein des groupes que chez les individus parce que la recherche d’une explication plausible prend naissance dans le dialogue et ne s’individualise qu’ensuite en activité de compréhension. Des arguments théoriques et des résultats empiriques à l’appui de cette position sont présentés: ces informations proviennent de tâches où une recette simple mais inhabituelle doit être interprétée et où une recette complexe 400mais usuelle doit être reconstruite. L’insistance est mise sur la suggestion que la profondeur de 1’ intelligence d’une question atteinte par l’activité de compréhension assure la meilleure préparation possible pour le monde inconnu de demain.
