ABSTRACT
Une comparaison des méthodologies utilisées pour l’évaluation de la sécurité sismique de cinq grands barrages en remblai à noyau en terre, situés sur trois continents différents, est présentée. La comparaison se concentre sur la détermination des charges sismiques et souligne l’importance des directives nationales pour assurer une cohérence en matière de niveaux de sécurité.
L’étude porte également sur les méthodes d’analyse utilisées (méthode pseudo-statique, analyses simplifiées de déformation, analyses de blocs glissants, analyses de déformation non-linéaire, analyses de stabilité post-séisme) et les critères de performance appliqués. Chaque méthode est examinée en termes d’avantages, de limitations et d’inconvénients concernant la précision et la fiabilité des résultats d’analyse. De plus, les exigences en termes de budget, de temps et de ressources informatiques sont discutées. Une explication est fournie pour expliquer pourquoi les méthodes d’analyse développées dans les années 1960 restent attrayantes par rapport aux analyses non-linéaires sophistiquées.
